« Forum de la séance 2

Convergence

2 replies
Laurent Audouin JL
Last
Y a t-il deja eu des civilisations qui ont fait converger environnement et économie ? Si oui est ce qu'elles ont perdurer ou est ce qu'il est impossible de faire converger les deux ?
2 replies
  1. Re : Convergence

    La notion de croissance économique est intimement liée à l’histoire et au développement des pays occidentaux. Elle apparait pour la première fois avec la révolution agricole des XVIe et XVIIe siècles où la France, notamment, voit son volume global de production augmenter plus vite que sa population sur une longue période et de manière soutenue. L’usage du terme « croissance économique » s’amplifie évidemment avec la révolution industrielle du XVIIIe et XIXe siècles. Ainsi, on ne peut donc pas se projeter simplement dans le passé pour essayer d’y trouver des exemples de civilisations qui ont fait converger environnement et économie (votre question). C’est bien de nos jours que la question se trouve posée avec la vision mondiale de la planète, que nous avons acquise, et la finitude de ses ressources. Cela étant, certaines civilisations passées vivant plus directement des ressources naturelles, sans transformation majeure et à grande échelle de ces ressources, on eu plus le souci de protéger leur environnement naturel direct. C'est encore aujourd'hui le cas de peuples d'Amazonie, par exemple.

    Sur le site actuel du gouvernement (https://www.gouvernement.fr/la-croissance), la croissance économique est encore définie comme : correspondant à l’augmentation de la production de biens et de services d’un ensemble économique sur une période donnée. Elle est donc définie indépendamment de toute considération sur l’environnement et la protection de l’environnement. Dans la leçon 2 de cette séance, Raphaël Brett fait la remarque : « Le politique tente souvent d’arbitrer le développement économique et la protection de l’environnement plutôt que de considérer l’environnement comme la toile de fond du développement économique… » Il évoque, de fait, un changement de paradigme qui mérite que l'on s’y arrête. Sans opposer aucunement la croissance de nos sociétés à la protection de leur environnement, ce changement de paradigme nous invite à réfléchir à la notion de croissance elle-même. 

  2. Re : Convergence
    Un complément pour souligner que vous posez là une des questions les plus brûlantes qui soient. 


    On peut difficilement rechercher de tels exemples dans le cours de l'histoire des civilisations, car la question environnementale n'était pas, ou peu, un enjeu de régulation politique ; on peut en revanche identifier des civilisations qui ont souffert ou même se sont éteintes faute d'attention à leur environnement. Les seules civilisations qu'on pourrait qualifier de "en équilibre" avec leur milieu naturel sont les peuples premiers - ce qui n'est pas nécessairement un horizon désirable. 


    Il n'y a pas aujourd'hui de réponse simple à votre question, c'est en fait un sujet de controverse majeur. Comprenez bien qu'on est là dans la discussion des "possibles" sur un terrain mêlant environnement, économie, sociologie, politique... Sur un sujet si complexe et si peu objectivable, la science peut offrir des analyses mais pas répondre de manière univoque. Peut-être faut-il bien, en fait, opposer croissance et protection de l'environnement ? Certains l'affirment clairement et parlent même de "décroissance" (plus ou moins généralisée, plus ou moins rapide...) ; d'autres considèrent possible une transformation des modes de production permettant de les rendre soutenables, et donc de maintenir une forme de croissance. Pour compliquer encore ce tableau, il faut prendre en compte les inégalités au sein des pays, et entre les pays. Ce qui semble clair, c'est que la notion de croissance doit au moins être questionnée et abordée plus finement, alors qu'elle est le plus souvent placée dans le débat public de manière monolithique, comme une fin en soi.