Je suis particulièrement déçu que la question des ressources soit mise sous le tapis lors de l'abord des enR. Le discours semble totalement biaisé en faveur des enR, alors qu'elles posent un tas de problèmes aujourd'hui (dépendance vis à vis de la Chine pour le PV, conditions d'exploitation des ressources, et leur finitude, la gestion de fin de vie de ces déchets, etc)
Pour un étudiant ingénieur, je suis particulièrement troublé que ces questions ne soient pas abordées, et que les énergies renouvelables soient présentées comme une solution miracle qui nous permettraient même de "consommer plus d'
énergie qu'avant sans soucis". Si l'on revient à une de définition de l'
énergie, on peut la considérer comme la capacité à modifier l'état d'un système. Pour le bien de notre monde, je ne suis pas sûr que fournir une source d'
énergie en grande quantité résoudrait un quelconque problème, et bien au contraire nous l'utiliserions pour modifier encore plus qu'aujourd'hui notre environnement, et étant incapables de totalement comprendre notre environnement, nous le dégraderions plus que nous le réparerions.
Comme cela a été souligné dans une des leçons, il faudrait peut-être laisser plus d'espace à mère Nature pour qu'elle fasse son travail, et arrêter de vouloir avoir un surpouvoir/surcontrôle sur notre environnement.
Non, une
énergie en plus grande quantité, même si elle est décarbonée n'est pas une solution, et je suis déçu que ce cours qui se veut holistique ne parle pas des potentiels dégâts que cela aurait sur nos sociétés.
Je ne peux que vous recommander la lecture de l'âge des low-tech de Philippe Bihouix, et vous inciter à discuter avec des ingénieurs éclairés pour revoir cette partie du cours.