Publicación por Jean-Michel Lourtioz
Comme l'a indiqué M. Harold Levrel à la séance 4, la culture hyper-intensive a permis de nourrir 100 personnes avec 1km2 de culture alors qu'au moyen âge le même km2 de culture ne permettait de nourrir que de 2 à 5 personnes. Donc, sous cet angle, c'est effectivement la culture intensive (qu'on a même pu appeler "révolution verte" au début du 20éme siècle) qui a garanti la sécurité alimentaire de plusieurs milliards d'habitants. Cependant, cette soit-disant révolution verte s'est faite en "explosant" la consommation de biomasse et d'énergie fossile (mécanisation des tâches agricoles), en entrainant l'érosion des sols et en utilisant massivement les produits de synthèse chimique (engrais, pesticides, ...) qui polluent les sols en profondeur et détruisent la biodiversité.
Il est clair qu'on ne peut continuer dans cette direction. Il faut une agriculture plus respectueuse de son environnement, ce que l'agriculture bio, entre autres, tend à faire. En contrepartie, il ne faut pas non plus ignorer les limites actuelles de la culture bio dont les rendements restent moins élevés. Il faut surtout que les agriculteurs puissent vivre décemment de leur métier et que l'ensemble de la société accompagne le monde agricole dans les changements de culture et ce,alors que la population mondiale est de plus en plus urbanisée et de plus en plus "distante" du monde rural.